![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bujhm"Рождественская история". Режиссёр Роберт Земекис.
Это зрелище. И причём предивное. Это третий по счёту фильм из нового 3D-поколения, который я смотрел в красно-зелёных очках (первые были "Коралина" и "Вверх!"). И он отличается от предыдущих, как небо и земля.
Если те были всё-таки кукольно-стилизованные, то этот фильм - проработан максимально близко к реальности. Самые мелкие детали - трещинки на стене, морщины старика, камешки на земле, фактура деревянных перил и прочее - всё настолько осязаемое, что постоянно хочется тянуть руку потрогать. Один раз я даже не удержался - в самом начале: когда камера медленно приблизилась к заиндевевшему краю жестяной вывески.
Там много стремительных полётов по сумасшедшим траекториям. Над старинным британским городом и над деревнями, сквозь фантастические пейзажи и различные дымоходы. Это абсолютный восторг.
Там много жути и резкого грохота. Это как комната страха.
Там странный сюжет. Не знаю, насколько это хорошо. Вообще, это классика Диккенса, такой святочный рассказ. Живёт такой мерзкий старикан Скрудж, скряга страшная и мизантроп. Друзей у него нет, никто его не любит. И вот в какой-то момент ночью к нему являются поочерёдно три неких духа - и давай его плющить всеми способами с галлюцинациями. На жалость давят, на совесть, на ностальгию, на родственные чувства... Корёжат страхами и кошмарами, швыряют в разные миры и времена, превращают в чёрте что, закапывают живьём. При этом предполагается, что после такой обработки старикан как бы должен исправиться и стать "хорошим". Самое удивительное для меня было (я не читал книгу-исходник), что Скрудж после этого действительно становится милым и пушистым. Ну то есть фантастика чистой воды. Не знаю, может быть, во времена Диккенса так и происходило. Кому надо - тут подробный сюжет книги.
Земекис заявил этот фильм, как "возрождение классики". И я подозреваю, что он пошёл по психологическому пути этого возрождения - то есть цель была не просто экранизация сюжета, но попытка воссоздания ощущений британского читателя разлива 1843 года. То есть вот этот старинный человек в прошлом купил книгу, начал читать - и ах, ах, какие ужасы! Читатель захлопывает книгу, дрожит, оглядывается, идёт на кухню (или что у них там?), шумно пьёт холодную воду, вздыхает... и снова открывает книгу. Представить себе такое трепетное взаимодействие с текстом в бумажной книге в нынешнее время - довольно сложно. А в кино - легко. Так что в этом плане - может, и действительно, "возрождение классики", через такую прямую встряску. Но меня, скорее, наш Гоголь больше пропрёт по вечценностям, чем такая пыльная евродидактика.
Поэтому не могу сказать ничего о сопереживании главному герою. Многое, что его там окружало, вызывало у меня совершенно не те ассоциации, которые, видимо, предполагалось "воссоздать". Например, Дух Нынешних Святок ведёт себя, как классический обкуренный наркоман с добрым приходом. Ну и т.п. Вместо должного стрёма - сплошная ржака. И не верю я в упор на третьем Духе, что у Скруджа ещё остаются какие-то силы на всё это столь живо реагировать. Я бы уже после второй такой галлюцинации просто на всё бы забил.
Что тоже важно - этот фильм не для детей. Абсолютно. Не надо их водить на этот фильм, такая концентрация ужасов в 3D радости им не принесёт.
Но тем не менее - это дивное зрелище, и я бы посмотрел его ещё раз. Если не париться по поводу сюжета, а просто воспринимать as is и чувствовать себя внутри действия - то это кайф. Смотреть, конешно же, только в кинотеатре и только в спецочках.
Кадры можно тут полистать.
Прокат уже начался, на Афише расписание висит.
"Поп". Режиссёр Владимир Хотиненко.
Сильный, неровный и неоднозначный фильм. Выйдёт он ещё нескоро - дату назначили на начало апреля. Но, подозреваю, что после его выхода начнётся немалая волна холиваров на историческую тему.
Сюжет вкратце такой: начинается Вторая Мировая. Немцы занимают Прибалтику. Один сельский священник из какой-то латвийской деревушки получает назначение от руководства ехать под Псков - и возрождать там православие. С помощью немцев. Священник соглашается и едет в эту Псковскую миссию.
А дальше становится всё непросто. С одной стороны немцы чинят разрушенный Советами местный храм, помогают во всяком хозяйстве. С другой - тут же вешают партизан и гнобят военнопленных. И священнику этому как будто приходится выбирать - с кем и за кого он, с учётом того, что в итоге хорошего расклада для него всё равно не будет. Впрочем, он и не выбирает. Сюжет основан на реальных событиях и персонажах.
Главную роль играет Сергей Маковецкий. Играет потрясающе. Фильм получается из разряда must have.
Но тут же - такое ощущение, что режиссёр видит в фильме только главного героя, а на некоторых других персонажей просто забивает. Там есть несколько сцен, совершенно из рук вон плохо поставленных. Они штампованные и корявые. Это ужасно обидно, потому что тебя при этом рывком выдёргивает из мира фильма к окружающей реальности - монитору, стулу, окну, людям рядом. Так, например, сделаны сцены ночного монолога полицая и делегация детей в защиту священника.
Но впрочем, если заранее сконцентрироваться только на персонаже Маковецкого - это всё неважно. Фильм хороший.
Мы как-то пробовали его обсуждать с друзьями - но едва дошли до третьего предложения, как интонации стали повышаться. Оставим пока копья.
Некоторые картинки есть уже тут.
"Похороните меня за плинтусом". Режиссёр Сергей Снежкин.
Я писал когда-то об этой книге Павла Санаева. Она мне очень понравилась в своё время.
Но я не знаю, чем надо было её читать, чтобы снять такое кино.
Фильм, собственно, не имеет никакого отношения к книге по своей сути. Как будто из книги выдрали позвоночник и свернули шею заодно. А из оплывшей мёртвой массы сделали кино.
Уникальность книги Санаева - в высоком напряжении смеси смешного и жуткого. Это книга о мальчике, который учится сквозь эту смесь воспринимать мир. Это книга о любви. То, что можно увидеть в кино, - напрочь лишено юмора, основных смысловых стержней и к детскому восприятию мира не имеет отношения.
Получилась обычная чернушная слезодавилка. Впрочем, нет, не совсем обычная. Всё-таки там играет Светлана Крючкова - а она великая актриса. Как она вызвала у меня острый приступ иррациональной любви в "Ликвидации" - и с той же лёгкостью тут вызывает шквал отрицательных эмоций: от брезгливости до ужаса. Это фильм про бабушку, которую она играет. Всё - о ней.
Ещё один интересный момент: там хорошо показана советская действительность брежневского периода. Начало 80-х. И, в отличие от "Стиляг" или "Ласкового мая" - эта действительность враждебная. В ней плохо и нет никакой ностальгии.
Прокат начинается с третьего декабря.
Картинки тоже есть.
Это зрелище. И причём предивное. Это третий по счёту фильм из нового 3D-поколения, который я смотрел в красно-зелёных очках (первые были "Коралина" и "Вверх!"). И он отличается от предыдущих, как небо и земля.
Если те были всё-таки кукольно-стилизованные, то этот фильм - проработан максимально близко к реальности. Самые мелкие детали - трещинки на стене, морщины старика, камешки на земле, фактура деревянных перил и прочее - всё настолько осязаемое, что постоянно хочется тянуть руку потрогать. Один раз я даже не удержался - в самом начале: когда камера медленно приблизилась к заиндевевшему краю жестяной вывески.
Там много стремительных полётов по сумасшедшим траекториям. Над старинным британским городом и над деревнями, сквозь фантастические пейзажи и различные дымоходы. Это абсолютный восторг.
Там много жути и резкого грохота. Это как комната страха.
Там странный сюжет. Не знаю, насколько это хорошо. Вообще, это классика Диккенса, такой святочный рассказ. Живёт такой мерзкий старикан Скрудж, скряга страшная и мизантроп. Друзей у него нет, никто его не любит. И вот в какой-то момент ночью к нему являются поочерёдно три неких духа - и давай его плющить всеми способами с галлюцинациями. На жалость давят, на совесть, на ностальгию, на родственные чувства... Корёжат страхами и кошмарами, швыряют в разные миры и времена, превращают в чёрте что, закапывают живьём. При этом предполагается, что после такой обработки старикан как бы должен исправиться и стать "хорошим". Самое удивительное для меня было (я не читал книгу-исходник), что Скрудж после этого действительно становится милым и пушистым. Ну то есть фантастика чистой воды. Не знаю, может быть, во времена Диккенса так и происходило. Кому надо - тут подробный сюжет книги.
Земекис заявил этот фильм, как "возрождение классики". И я подозреваю, что он пошёл по психологическому пути этого возрождения - то есть цель была не просто экранизация сюжета, но попытка воссоздания ощущений британского читателя разлива 1843 года. То есть вот этот старинный человек в прошлом купил книгу, начал читать - и ах, ах, какие ужасы! Читатель захлопывает книгу, дрожит, оглядывается, идёт на кухню (или что у них там?), шумно пьёт холодную воду, вздыхает... и снова открывает книгу. Представить себе такое трепетное взаимодействие с текстом в бумажной книге в нынешнее время - довольно сложно. А в кино - легко. Так что в этом плане - может, и действительно, "возрождение классики", через такую прямую встряску. Но меня, скорее, наш Гоголь больше пропрёт по вечценностям, чем такая пыльная евродидактика.
Поэтому не могу сказать ничего о сопереживании главному герою. Многое, что его там окружало, вызывало у меня совершенно не те ассоциации, которые, видимо, предполагалось "воссоздать". Например, Дух Нынешних Святок ведёт себя, как классический обкуренный наркоман с добрым приходом. Ну и т.п. Вместо должного стрёма - сплошная ржака. И не верю я в упор на третьем Духе, что у Скруджа ещё остаются какие-то силы на всё это столь живо реагировать. Я бы уже после второй такой галлюцинации просто на всё бы забил.
Что тоже важно - этот фильм не для детей. Абсолютно. Не надо их водить на этот фильм, такая концентрация ужасов в 3D радости им не принесёт.
Но тем не менее - это дивное зрелище, и я бы посмотрел его ещё раз. Если не париться по поводу сюжета, а просто воспринимать as is и чувствовать себя внутри действия - то это кайф. Смотреть, конешно же, только в кинотеатре и только в спецочках.
Кадры можно тут полистать.
Прокат уже начался, на Афише расписание висит.
"Поп". Режиссёр Владимир Хотиненко.
Сильный, неровный и неоднозначный фильм. Выйдёт он ещё нескоро - дату назначили на начало апреля. Но, подозреваю, что после его выхода начнётся немалая волна холиваров на историческую тему.
Сюжет вкратце такой: начинается Вторая Мировая. Немцы занимают Прибалтику. Один сельский священник из какой-то латвийской деревушки получает назначение от руководства ехать под Псков - и возрождать там православие. С помощью немцев. Священник соглашается и едет в эту Псковскую миссию.
А дальше становится всё непросто. С одной стороны немцы чинят разрушенный Советами местный храм, помогают во всяком хозяйстве. С другой - тут же вешают партизан и гнобят военнопленных. И священнику этому как будто приходится выбирать - с кем и за кого он, с учётом того, что в итоге хорошего расклада для него всё равно не будет. Впрочем, он и не выбирает. Сюжет основан на реальных событиях и персонажах.
Главную роль играет Сергей Маковецкий. Играет потрясающе. Фильм получается из разряда must have.
Но тут же - такое ощущение, что режиссёр видит в фильме только главного героя, а на некоторых других персонажей просто забивает. Там есть несколько сцен, совершенно из рук вон плохо поставленных. Они штампованные и корявые. Это ужасно обидно, потому что тебя при этом рывком выдёргивает из мира фильма к окружающей реальности - монитору, стулу, окну, людям рядом. Так, например, сделаны сцены ночного монолога полицая и делегация детей в защиту священника.
Но впрочем, если заранее сконцентрироваться только на персонаже Маковецкого - это всё неважно. Фильм хороший.
Мы как-то пробовали его обсуждать с друзьями - но едва дошли до третьего предложения, как интонации стали повышаться. Оставим пока копья.
Некоторые картинки есть уже тут.
"Похороните меня за плинтусом". Режиссёр Сергей Снежкин.
Я писал когда-то об этой книге Павла Санаева. Она мне очень понравилась в своё время.
Но я не знаю, чем надо было её читать, чтобы снять такое кино.
Фильм, собственно, не имеет никакого отношения к книге по своей сути. Как будто из книги выдрали позвоночник и свернули шею заодно. А из оплывшей мёртвой массы сделали кино.
Уникальность книги Санаева - в высоком напряжении смеси смешного и жуткого. Это книга о мальчике, который учится сквозь эту смесь воспринимать мир. Это книга о любви. То, что можно увидеть в кино, - напрочь лишено юмора, основных смысловых стержней и к детскому восприятию мира не имеет отношения.
Получилась обычная чернушная слезодавилка. Впрочем, нет, не совсем обычная. Всё-таки там играет Светлана Крючкова - а она великая актриса. Как она вызвала у меня острый приступ иррациональной любви в "Ликвидации" - и с той же лёгкостью тут вызывает шквал отрицательных эмоций: от брезгливости до ужаса. Это фильм про бабушку, которую она играет. Всё - о ней.
Ещё один интересный момент: там хорошо показана советская действительность брежневского периода. Начало 80-х. И, в отличие от "Стиляг" или "Ласкового мая" - эта действительность враждебная. В ней плохо и нет никакой ностальгии.
Прокат начинается с третьего декабря.
Картинки тоже есть.
Tags: