О фильме "Зеркало для героя"

Посмотрел "Зеркало для героя". Давно о нём слышал - что это и такая соцреалистическая мистика, и как бы наш аналог "Дня сурка". И вот, наконец, подвернулся удобный момент - проплыла мимо меня кассета в виде оказии из Минска в Нижний, как тут не посмотреть, если завтра уже отдавать. Воткнул я её в соответствующую щель... да так и просидел все два часа с гаком, не отрываясь.
Теперь же не могу никак разгрузиться. Пытаюсь осознать, что же увидел, и что оно означает.
Для тех, кто ещё не смотрел - под кат не ходите, я там небольшой ( спойлер устроил )

И вот, собственно, вопрос к видевшим и осознавшим картину: правильно ли я понял общую идею? Может быть, всё не так, и режиссёр закладывал совсем иной подтекст? Или в фильме есть и другие смысловые линии сюжета, которые я упустил? И при чём тут Роза?

Кстати. Книга Святослава Рыбаса, по которой и снят фильм, ничего общего с фильмом не имеет. Химически чистый соцреализм, главный герой - абсолютно положительный созидатель, конфликта или нет вообще, или он запрятан куда-то совсем глубоко. Да, перемещение во времени имеет место быть, но нет интриги в виде повторяющегося дня, герои просто живут и по-стахановски работают. И есть очень странный эпизод в финале - когда один из персонажей прошлого попадает в наше настоящее, прямо на съёмку фильма "Зеркало для героя".
Когда в начале фильма я добрался до эпизода с конным милиционером, то сразу подумал - вот готовый и хороший финал: та же сценка, только наоборот. Ан нет. Нет её в фильме, хотя казалось бы - так и просится. Зато в книге есть, как ни странно.

Быстрая смена сцен в фильме кажется довольно путаной, напоминая иногда шахназаровский "День полнолуния". Но у Шахназарова эта путаница и разнобой на самом деле смыслообразующие, они и есть сам гениальный нелинейный сюжет, а тут приходится быстро соображать на ходу, увязывать массу деталей. Несмотря на количество вопросов, остающихся от "Зеркала для героя", фильм завораживающий и достойный. Буду пересматривать.

Снят он в 1987 году режиссёром Владимиром Хотиненко. Судя по интервью со сценаристом, Надеждой Кожушаной, фильм снимался в жуткой спешке (от этого зависело будущее молодого режиссёра) и многие сцены принципиально переделывались прямо на съёмочной площадке. Сайт фильма - http://www.mirr.by.ru

ЗЫ. 32-секундный ролик из фильма - "Как «Победа» на спор до кустика доехала" (1.28Mb).

Нота бене

Всем, кому может теоретически прийти электронная почта с моего адреса. Я никогда не пишу в теме письма следующей лабуды:

Re: Your archive
Re: Document
Re: Incoming message
Re: Your document
Re: Thanks!
Re: Yahoo!
Re: Text message

И если вам летит такая дрянь, потрясая моим именем, убейте её, не задумываясь. Это значит, что у кого-то вирус распотрошил адресную книгу, в которой оказался мой мейл.

Впрочем, если у вас почта на Яндексе или на Мейле.ру, можно особенно не беспокоиться - они наловчились там сами рубить такие злописучки.

Update: Спам достал. Вот, как мне кажется, уже имеет смысл сделать. Пора в своём почтовике завести специальную базу разрешённых адресов - по аналогии с френдами в ЖЖ. Всё, что есть в этой пропускной базе (первым номером - адрес поставки жж-комментов) - пройдёт ко мне, а всё, чего там не будет - самоубьётся на сервере, не глядя. Чтобы сформировать эту личную базу, конешно, необходимо кинуть клич по аське и по френдам. А дальше, если кому-то необходимо со мной связаться - для того есть жж-псевдопочта сверху, где можно оставить свой адрес для вноса и связные пару слов на тему.
Предполагаю, что это естественное развитие культуры электронных писем в ближайшем будущем.

Это, безусловно, не решит проблему, изложенную в начале поста. Но разбираться с письмами будет намного проще, поскольку поток их уменьшится на порядок.