АП-журналистика в блогосфере

[bujhm]

На фестивале "Акбард" в числе всех прочих событий прошёл круглый стол на смешную тему - как нынче воспринимается авторская песня. Вопрос поднял Борис Борисыч Жуков, которому тема, однако, не выглядит смешной. Он даже назвал её "эффектом поручика Синюхаева" - которого писари случайно записали мертвецом, да он вскоре от обиды и сам помер.

Туда собралось много достойного народу - длиннобрадые старцы, великие мужи и юные пассионарии сидели в новом клубе "Интеграл" Академгородка (это теперь роскошное место) - и говорили долго, пространно и в разные стороны. Мне показалось, что в итоге всё скатилось к стандартному трындежу "о судьбах АП", а я мало знаю столь флеймовых и бессмысленных тем в природе, как эта. Впрочем, среди говоривших слова таки нашёлся некий человек прямо сказавший, что ваша авторская песня сдохла и давно смердит - потому что отстойное дело жить не может, (краем глаза я заметил, как Боря расцвёл от удовольствия, но сдерживает себя).

Я там больше слушал, чем лез с репликами, разве что под самый занавес попытался привести аналогию. Как бы живёт в дальнем углу планеты некое племя папуасов. У них есть древнее красивое искусство - завязывать узлы из щупалец синебрюхих моллюсков. Тыщу лет так они жили, завязывали свои узлы и самовыражались. А вот как-то раз приехал к ним некий случайный европеец, увидел все эти узлы и пришёл в восторг. Набрал этих моллюсков завязанных, припёр в свою европу и устроил выставку. Все европейцы завизжали от радости и развели бурную деятельность - стали тоже выставки проводить, привозить папуасов этих, разбирать узлы и щупальца. Рекламу, конешно, проводили большую и долгую. И через какое-то время устали. Ну узлы, ну моллюски, да. Искусство. Но сколько ж можно под нос их совать. Ну понятно, узлы все эти там как-то делятся на течения и школы, целая наука, как их вязать, про смыслы скрытые, то сё... Но непосвящённому человеку - как в этом разобраться-то? Оно ж на вид всё одинаковое. В итоге - идите вы в жопу с вашими папуасами, как они все достали, сил нет. Отстой это. И посрывали свои рекламные плакаты, отменили все выставки, моллюсков в канализацию спустили, а папуасов обратно отправили с вежливым пинком. Что ж, вернулись папуасы к себе в деревню - и дальше стали узлы вязать из моллюсков, чего им европа сраная. Разве не так?

Боря выслушал весь этот гон и хмуро возразил: "Да, хрен с ней, европой сраной, это верно. Но почему я не могу своему же другану-папуасу из соседней деревни объяснить, почему узлы наши - это хорошо?!" Я так предполагаю, что я понял основную болевую точку главного докладчика - из-за чего, собственно, и получился этот несколько неудачно сформулированный круглый стол. Авторская песня вполне себе существует - там, где её поют. Это не вопрос. Она существует и там, где про неё говорят/пишут - причём, неважно что. Но вот почему там, где про неё пишут, она существует в несколько уродском виде - вот это как бы загадка. И что с ней такой уродской делать? Борис Жуков, если кто не знает, - один из очень немногих традиционных профессиональных журналистов, которые умеют писать об авторской песне интересно для всех (включая даже европу). Собственно, по умолчанию среди знакомых мне кругов он считается вообще главным в АП-журналистике (как, например, Пётр Трубецкой - главным архивистом АП). При этом сам Борис усиленно отнекивается от такого статуса, искренне удивляясь: мол, если эти его корявые записки считаются классикой - то где тогда у нас вся АП-журналистика, гусары, а? И это, на мой взгляд, и есть главный ответ на весь этот круглый стол. Где она, в самом деле? Отчего у нас есть только один по сути Борис Борисыч, который сколько ни роет асфальт, а эффекта ощутимого не наблюдается, и статьи его про АП особо нынче никуда не принимают в издания, хоть они и прекрасны. В бумажных журналах-газетах это уже не тренд. А в блогосфере - известно что: "авторская песня есть унылое говно", и перебить этот штамп, квакнутый однажды несколькими тысячниками, уже сложно. Налицо проблема имиджа. Надо ли его чинить - отдельный вопрос. Но, по-моему, совершенно точно надо, чтобы те, кто хоть как-то разбираются в АП, стали бы про неё писать - и писать чуть более осознанно. В блогосфере ведь как - если про что-то пишут, значит, это существует. А начнут писать хорошо и умело - тогда и имидж в порядок придёт. Я изложил эти соображения Боре уже после официальных боданий. Он в принципе согласился, но, будучи человеком не искушённым в интернете, не очень понял про блогосферу: "Как перенести статью про авторскую песню в интернет? Она же там не читается". Я пообещал ему сформулировать основные принципы размещения статейной информации в блогосфере, где нынче фокусируется основное внимание думающих прослоек. Скажем, для будущих молодых АП-журналистов. Боря недоверчиво сказал: "Посмотрим". Поехали! Вкратце можно набросать 6 пунктов о приёмах подачи информации: 1. Summary 2. "Разговоры и картинки" (фото, mp3, цитаты) 3. Ссылки с имён и явлений, копирайты 4. Предвзятость 5. Ссылки на ресурсы о 6. PR-механика 1. Summary Нынче в сети люди привыкли воспринимать всякую информацию в ленте. RSS или ЖЖ, неважно. Важно то, что эта лента проматывается сама собой, а человек только следит краем глаза за ней. Чтобы его там что-то зацепило, это должно быть: а) от известного и уважаемого человека; или б) нечто эпатирующее/неожиданное/с картинками; и в) привычного небольшого объёма, не разносящее ленту по ширине. В ЖЖ вынести в общую ленту часть текста очень просто. Для этого есть кат, который разделяет вступление к тексту и собственно саму статью. Если её бухнуть целиком на все 10 экранов во всеобщую ленту, то её никто читать не будет, а только промотают быстрее, чтоб глаза не мозолила. Надо сделать для статьи нечто вроде короткого и яркого summary - который и выносится наверх над кат для всеобщего обозрения. Что там должно быть, если мы пишем, скажем, о каком-нибудь авторе. Самая лучшая его фотография, общий текст не больше 1000 знаков с пробелами, яркая цитата и ссылка на самую лучшую песенку. Всё, больше ничего не надо. Но и меньше тоже. Фотография должна быть мелкой, различимой и открываться во всю ширь в новом окне. Текст должен быть законченным, а не обрываться подкатным линком "read more..." на полуслове. Желательно, чтобы он был в меру провокативным, затягивающим под кат. Кроме этого, он должен быть личностным - то есть явно выражать не общественное, а исключительно ваше предвзятое мнение. И выбранная цитата тоже должна быть выбрана вами лично, равно как и mp3-файл песни. Всего этого достаточно, чтобы человек, который вас читает, испытал достаточный интерес и пошёл читать весь пост. 2. "Разговоры и картинки" Как утверждала кэролловская Алиса, книжка не может быть интересной, если в ней нет ни разговоров, ни картинок. В основном тексте статьи должно быть много разного и интересного. Его должно смешивать в удобоваримых пропорциях и подавать в съедобном виде. И тут надо бы обладать неким минимальным знанием html-вёрстки. а. Текст По ширине - не более 10-12 слов в строке. Если строка длиннее, то глаз соскакивает с неё, и человек начинает терять нить повествования. Это регулируется шириной таблицы, в которую загоняется основной текст под катом. Абзацы должы быть небольшими, не более 8 строк по вертикали. Между абзацами - пустая строка. Правый край текста не стоит выравнивать, это оптические зацепки для глаза. Приемлемый объём текста - не более 6-7 тыс. знаков с пробелами. б. Картинки (ролики) Картинок должно быть несколько, в виде превьюшек. Ширина их - не более 1/3 ширины текстового блока, открываться они должны, большие и красивые, в новом окне. Ввёрстываются они с обтеканием текста справа и/или слева (это параметры тега img - align="left" или "right", hspace=10, например, и vspace=5). Ролика (ютубовского или какого другого) достаточно одного. Что для картинок, что для роликов - весьма полезно подписывать, что это, где и когда. Картинки просто и легко размещать, например, на сервере http://www.radikal.ru - там сразу выдают нужный код, даже без регистрации. в. Цитаты Тут главное - не переборщить. Цитаты обычно выделяются наклонным шрифтом. г. mp3-файлы По вкусу. Не стоит составлять все файлы в одну кучу, разумнее их распределить по всему тексту. Практика показывает, что максимум для восприятия в одной статье - 4-5 музыкальных файлов. Прекрасный хостинг для музыки (тоже не требующий регистрации) - http://boomp3.com, к тому же там не так-то просто скачать проигрываемый файл к себе на компьютер. д. Копирайты Должны быть. Если для статьи вы что-то накопали в интернете - источник должен быть указан. 3. Ссылки Ссылки в тексте - это правило хорошего тона. Ссылки ставятся на имена и термины/названия, если они важны для понимания смысла написанного. Всякая ссылка должна открываться в новом окне - потому что если она откроется в том же, то человек зачитается и забудет о том, что он когда-то пытался ознакомиться с вашим текстом. Ссылка может и должна открываться в том же окне, если она специально уводит читателя дальше - например, на продолжение статьи. Всякий копирайт, который встречается в статье - под фотографией или роликом - тоже в идеале должен быть ссылкой. 4. Предвзятость Как я уже писал, текст всего поста в целом будет иметь интерес, если это ваш личный текст, от вашего имени и с вашей субъективной точки зрения. Насколько жанр АП личностен - настолько и статья ваша должна быть личностна и предвзята. Авторская журналистика, типа. 5. Ссылки на ресурсы о В конце статьи стоит разместить отдельной кучей самые лучшие ссылки об авторе - его сайт, его записи, тексты, статьи о нём и т.п. Нужно это для того, чтобы читатель имел возможность узнать больше - если его, конешно, заинтересовало. Вообще, стоит стремиться в этом пункте к разумной всеохватности - так, чтоб получилась некая крохотная энциклопедия ссылок по теме. Если она получится у вас уникальной, то тогда этот пост/статью люди добавят в закладки - и это значит, что вы победили. 6. PR-механика Здесь существует масса способов, как сделать так, чтобы написанное было увидено многими людьми (больше, чем френды). Боюсь, что вкратце мне их тут не изложить. Самые простые - а. Вывод в топ Яндекса Достигается провеской ссылок на нужную статью несколькими людьми одновременно. б. Втягивание в дискуссии Вброс провокативных материалов, цепляющих людей на отвести душу в комментах. Есть ещё, но это отдельная тема. В идеале хорошему тексту никакая раскрутка не нужна - он сам начинает греметь. Но так, увы, редко бывает. Подведу итог всего вышесказанного - а то так недолго и забыть, с чего начинали. Итак, что нужно, чтобы подобные круглые столы (см. начало поста) больше не возникали? Ответ: развитие АП-журналистики. А каким образом её развивать? Ответ: сочетанием знаний традиционной АП-журналистики и приёмов подачи информации в блогосфере. И было бы, кстати, очень здорово, если бы Борис Жуков когда-нибудь устроил семинар для молодых АП-журналистов. Кроме него, пожалуй, и некому. Собственно, это всё. Можно проверить, как это всё будет работать (если у вас, дочитавших до этого места, остался хоть слабый интерес), то попробуйте на выходных написать какую-нибудь статью про любого автора по этим принципам. Мне было бы интересно.

ЗЫ-оффтопик. Фотографии Глеба Филиппова из Новосибирска, с Акбарда. Клёвые. Вторая назвается "Кто вы такие? Я вас не знаю!.." ©